АРБИТРАЖНЫЙ СУД
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000 Екатеринбург Ленина, 34, 4 этаж тел/факс (343) 371-17-65 e-mail: pressa@ekaterinburg.arbitr.ru
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что на «19» июля 2010 г. в производстве находится
Дело № А60-16696/10-С6
Заявитель: Прокуратура Свердловской области
Ответчик: Дума городского округа Сухой Лог
Предмет спора (суть спора, фабула дела): о признании недействующим нормативного правового акта
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействующими отдельных положений «Порядка организации похоронного дела в городском округе Сухой Лог», утвержденного Решением Думы городского округа Сухой Лог четвертого созыва от 26.05.2009 №162-РД.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых положений Порядка Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Заинтересованное лицо доводы заявителя отклонило, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Порядка соответствуют действующему федеральному законодательству.
Стадия рассмотрения: заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что на «21» июля 2010 г. в производстве находится
Дело № А60-18303/10-С6
Заявитель: индивидуальный предприниматель Чуганова Е.В.
Ответчик: инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга
Предмет спора (суть спора, фабула дела): о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что доначисление оспариваемым решением ЕНВД и штрафа за неуплату названного налога является неправомерным, поскольку физический показатель торговой площади при исчислении ЕНВД применен предпринимателем верно.
Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылаясь на то, что правоустанавливающими и инвентаризационными документами примененный заявителем физический показатель торговой площади не подтвержден.
Стадия рассмотрения: назначено основное судебное заседание.
