Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что на «19» июля 2010 г. в производстве находится

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

 

620000 Екатеринбург Ленина, 34, 4 этаж тел/факс (343) 371-17-65 e-mail: pressa@ekaterinburg.arbitr.ru

 

ПРЕСС-РЕЛИЗ

 

Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что на «19» июля 2010 г. в производстве находится

 

Дело № А60-16696/10-С6

 

Заявитель: Прокуратура Свердловской области

 

Ответчик: Дума городского округа Сухой Лог

 

Предмет спора (суть спора, фабула дела):  о признании недействующим нормативного правового акта

 

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействующими отдельных положений «Порядка организации похоронного дела в городском округе Сухой Лог», утвержденного Решением Думы городского округа Сухой Лог четвертого созыва от 26.05.2009 №162-РД.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых положений Порядка  Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

 

Заинтересованное лицо доводы заявителя отклонило, ссылаясь на то, что оспариваемые положения Порядка соответствуют действующему федеральному законодательству.

Стадия рассмотрения:  заявленные требования удовлетворены.

 

Арбитражный суд Свердловской области сообщает, что на «21» июля 2010 г. в производстве находится

 

Дело № А60-18303/10-С6

 

Заявитель: индивидуальный предприниматель Чуганова Е.В.

 

Ответчик: инспекция Федеральной налоговой службы  по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга

 

Предмет спора (суть спора, фабула дела): о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

 

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель полагает, что доначисление оспариваемым решением ЕНВД и штрафа за неуплату названного налога является неправомерным, поскольку физический показатель торговой площади при исчислении ЕНВД применен предпринимателем верно.

 

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылаясь на то, что правоустанавливающими и инвентаризационными документами примененный заявителем физический показатель торговой площади не подтвержден.

Стадия рассмотрения:  назначено основное судебное заседание.

 

 

Сервис временно не доступен