Доклад Колпаковой А.В.
Доклад Колпаковой А.В.:
Проблемы применения медиации в судах общей юрисдикции
Применение процедур медиации в судах общей юрисдикции имеет большие перспективы, но нельзя не учитывать того, что медиация может применяться далеко не в каждом гражданском деле и далеко не с каждым участником процесса.
Как показал опыт, чаще всего судебная медиация имеет успех при рассмотрении дел с участием тех сторон, которых связывают какие-либо длительные личностные или деловые отношения, а так же в тех случаях где существенное влияние придается эмоциональной стороне конфликта.
В качестве последних примеров могу вспомнить удачные медиации по судебным спорам между супругами, у которых до обращения в наш суд с иском о разделе имущества уже состоялись несколько процессов в других судах по спорам связанным с алиментами, воспитанием ребенка и взысканием общего супружеского долга.
Не менее ярким примером было для меня успешное медиативное соглашение по гражданскому делу об оспаривании сделки между бывшими друзьями, которые до обращения в наш суд уже побывали в арбитражном суде при разделе бизнеса, а так же в нескольких других городских судах при взыскании долгов по совместным кредитам.
За более чем десять лет судейского стажа я поняла, что в части судебных споров, с которыми люди идут в суд на самом деле нет никаких реальных оснований. Спорящие неверно истолковывают свои и чужие интересы, ложно интерпретируют поведение своего противника, и соответственно идут на открытый неконструктивный конфликт; сопротивляясь позиции другого человека. Особенно ярко это проявляется в спорах о детях, спорах о наследстве, трудовых спорах.
В этих случаях взаимовыгодная медиация, в отличие от односторонее выгодного (а иногда и обоюдо невыгодного) судебного решения сможет помочь людям скорректировать свои взаимоотношения, привести их интересы к равновесию. И мне кажется, что именно в этом случае бывает так оправдана известная пословица, что худой мир, лучше доброй ссоры.
Используя медиацию в своей профессиональной деятельности, я прихожу к выводу, что по своей сущности медиация может иметь результат, только в том случае если это процесс добровольный и осознанный. Поэтому мне кажется, что законодательно признавать процедуру медиации обязательной; занятие довольно таки бессмысленное. Гораздо лучше было бы продвигать медиацию, убеждая людей в ее преимуществах, чем навязывая им этот метод.
В то же самое время я абсолютно уверена, что судебная система должна активно поощрять применение медиации, как альтернативный способ разрешения спора, в том числе и с помощью доступных процессуальных средств; к которым можно отнести судейское усмотрение при распределении судебных расходов, проявляющееся в том, что той стороне, которая принимала меры к примирению должны предоставляться преимущества в виде снижения либо увеличения доли её судебных расходов.
Эта идея не нова, а заимствована из практики английских судов, которые могут лишить выигравшую сторону права на возмещение судебных расходов, в случае игнорирования рекомендации суда обратиться к медиации.
Моё глубокое убеждение так же и в том, что продвижение медиации и внедрение её в российскую правовую систему в дальнейшем будет зависеть только от лояльности судейского корпуса идеям медиации. Стороны имеют тенденцию слушаться судью, даже если они больше никого не слушают. Судья может и должен подчеркнуть те риски, которые несет в себе судопроизводство, а также преимущества медиационного разрешения спора.
Однако судьи зачастую бывают просто не замотивированы использовать в своей повседневной деятельности внесудебные механизмы медиации.
В действующей на сегодня процедуре применения медиации не содержится никаких процессуальных, либо организационных преимуществ для судопроизводства, потому что медиация никак не влияет на самые главные показатели судейской успешности под названием «сжатые сроки и высокий апелляционный показатель».
Чтобы активнее продвигать медиацию и максимально применять её возможности во всех судебных инстанциях, на мой взгляд, нужно прежде всего изменить процессуальное законодательство, позволив судьям применяющим медиацию использовать её для завершения дела, для чего ввести в процессуальные кодексы возможность суда при согласии сторон на применение медиации оставить иск без рассмотрения. Конечно же в этом случае на судью возлагается процессуальная ответственность связанная с тем, что судья должен внимательно следить за тем, чтобы не злоупотреблять собственной властью, заставляя сторону идти на медиацию или согласиться на примирение в ущерб собственным интересам. Однако стимулируя стороны к применению примирительных процедур, судья может и должен подчеркнуть те риски, которые несет в себе затянувшееся судопроизводство, а также указать на возможные санкции (главным образом, в части расходов), которые стороны могут понести, если безосновательно откажутся от медиации.
А.В. Колпакова,
заместитель председателя Орджоникидзевского
районного суда г. Екатеринбурга
Опубликовано: 30.03.2013 10:00 Обновлено: 03.04.2013 10:03