НДС «с чистой совестью»

Налог на добавленную стоимость стоит первым в списке федеральных налогов. Его смысл в том, что продавец должен перечислить в бюджет сумму налога, полученную от покупателя. В то же время продавец вправе заявить к вычету из общей суммы НДС ту сумму налога, которую уплатил своему поставщику. Однако налоговые органы нередко отказывают в предоставлении вычета налогоплательщикам. И тогда последние обращаются в арбитражный суд. 

Чем руководствуется суд, рассматривая такие споры, мы попросили рассказать судью Арбитражного суда Свердловской области Светлану Алексеевну Сушкову.

Государство не проведешь

— Споры, связанные с исчислением и возмещением налога на добавленную стоимость, составляют значительную часть налоговых дел, рассматриваемых Арбитражным судом Свердловской области. Условно их можно разделить на следующие категории: возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам дефектным или составленным с нарушением установленного порядка; возмещение из бюджета НДС, уплаченного «несуществующим» поставщикам; возмещение из бюджета НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов; доначисление к уплате в бюджет НДС, не исчисленного в результате допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства. Суд должен не только оценить реальность тех или иных хозяйственных операций и определить их налоговые последствия, но и воспрепятствовать незаконному возмещению из бюджета денежных средств недобросовестным налогоплательщикам. И порой, обжалуя в суде решение налогового органа, налогоплательщик, вопреки ожиданиям, получает не только отказ в исковых требованиях, но и малопочетное звание недобросовестного налогоплательщика.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Высшим Арбитражным судом РФ (ВАС). Общество с ограниченной ответственностью из Ямало-Ненецкого округа заключило с фирмой, зарегистрированной в США, контракт на поставку редкоземельного металла. Общество в свою очередь приобрело металл у фирмы из Санкт-Петербурга. После осуществления экспортной поставки ямальская фирма, как это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, обратилась в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС.

Налоговый орган провел проверку и выяснил, что в поставках редкозема участвовали еще три организации, причем две из них зарегистрированы по несуществующим адресам, а третья не находится по указанному в ее учредительных документах адресу. Кроме того, один и тот же человек в двух обществах являлся и генеральным директором, и главным бухгалтером, а также учредителем третьего ООО. Также выяснилось, что в налоговой отчетности этих организаций не отражалась реально осуществляемая ими экономическая деятельность, а НДС, как и другие виды налогов, не уплачивался.

Оценив в совокупности все обстоятельства, налоговый орган отказал ямальскому 000 в возмещении НДС. Фирма обратилась в арбитражный суд и выиграла дело. Тогда налоговый орган в свою очередь обратился в вышестоящую инстанцию, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения. И только Высший Арбитражный суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом он указал, что Налоговый кодекс предусматривает возможность возмещения из бюджета НДС, но при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату налога в бюджет. По мнению ВАС, налоговым органом были представлены достаточные доказательства того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались. Что участниками   сделок   являются организации, правомерность регистрации и добросовестность которых вызывает сомнения.

Недобросовестные вне закона

Впервые понятие «добросовестность» появилось в 1998 году в постановлении Конституционного суда РФ, однако легального определения «добросовестного» и «недобросовестного» налогоплательщика действующее российское законодательство о налогах и сборах до сих пор не содержит. Напротив, судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Признаки же недобросовестности выявляются налоговым органом при проведении проверок, а затем либо находят, либо не находят свое подтверждение в судебных процессах и решениях. При этом понятие «недобросовестность» носит оценочный характер.

Президиум ВАС в своем постановлении от 13 декабря 2005 года указал, что такие обстоятельства, как фиктивность хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой и экспортом товаров и их документальным оформлением, в том числе непрофильность экспортной операции для российского экспортера, использование системы расчетов, направленной на уклонение от уплаты НДС, и даже отсутствие разумной деловой цели заключаемых сделок могут лечь в основу судебного акта.

В качестве примера можно привести еще одно из рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области дел. Некое ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым оно было привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также доначислен налог в размере более 74 миллионов рублей и соответствующая сумма пеней. По результатам проведенных налоговой инспекцией проверок ни по одной из организаций, якобы являвшихся поставщиками этого 000, не подтвержден факт отгрузки обществу товаров. Суд посчитал, что выбор обществом недобросовестных контрагентов носил систематический характер, что поставило под сомнение добросовестность самого 000 как участника сделок. Кроме того, суд указал, что выставленные обществу счета-фактуры оформлены с многочисленными нарушениями. Суд пришел к выводу, что все эти факты не позволяют применить заявленный в налоговой декларации налоговый вычет. При этом в постановлении справедливо указано, что при возникновении такого спора налогоплательщик обязан представить доказательства обоснованности применения налоговых вычетов.

Выгода должна быть обоснована

В последнее время в судебных спорах налогоплательщиков и налоговых органов появилось новое понятие — налоговая выгода. Оно введено в правоприменительную практику постановлением от 12 октября   2006  года № 53 пленума ВАС РФ и понимается как уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода в аспекте налогообложения может быть признана необоснованной, если налоговым органом будут документально доказаны такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций; отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, и так далее. Перечисленные в постановлении признаки позволят и налоговому органу, и налогоплательщикам, и суду определить, является ли полученная налогоплательщиком налоговая выгода обоснованной, или налогоплательщик, используя незаконные схемы, лишь стремится уменьшить размер налогового обязательства. Безусловно, доказать наличие всех этих обстоятельств обязан налоговый орган.

Подготовил Андрей Каспирович
Российская газета № 86 (4349) от 24.04.07.

Сервис временно не доступен