Зашита деловой репутации

Рубрика: АРБИТРАЖНО-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ТАТЬЯНА ШУЛЕПОВА, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ Споры о защите деловой репутации не являются самыми распространенными, но с каждым годом их количество увеличивается значительными темпами, а сами конфликты становятся все сложнее. Практика рассмотрения дел данной категории вышестоящими судами позволяет сделать ряд полезных выводов. Подведомственность Гражданско-правовая защита деловой репутации опирается в настоящее время на ст. 152 ГК РФ. Исходя из общих начал гражданского законодательства под деловой репутацией следует понимать сложившееся мнение о лице как участнике коммерческого оборота. В АПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 33) сформулировано специальное правило подведомственности дел о защите деловой репутации. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор либо требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, но защита деловой репутации должна быть связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск о защите деловой репутации в отношении первого ответчика (юридического лица) удовлетворен; в отношении второго ответчика (физического лица - автора газетной публикации) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от предъявления иска ко второму ответчику. Полагая прекращение производства по делу в отношении автора публикации противоречащим ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации", суд кассационной инстанции, указав, что спор с участием в качестве одного из ответчиков физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу. Отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 1585/05) исходил из того, что поскольку требования истца направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. ВАС РФ также указал, что согласно ч. 2 этой же статьи дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, в том числе дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Порочащие сведения Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернете, а также распространение с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Сведения - утверждения о фактах, только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, являются предметом судебного доказывания. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (Постановление ФАС МО от 26.12.2005 № КГ-А40/12052-05). При этом необходимо учитывать, что способ сообщения информации, который является действием, направленным на защиту своих прав, допускаемым и регулируемым законом, по смыслу ст. 152 ГК РФ не может считаться распространением порочащих сведений. Как указано в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Факт обращения в компетентные органы с жалобами, в которых указаны обстоятельства, подлежащие проверке, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку действия ответчика направлены на защиту своих прав. Суд правомерно отказал в иске гражданам об обязании опровергнуть сведения, содержащиеся в письмах на имя прокурора области (Постановление ФАС ЦО от 29.06.2006 № А14-6371-2005/190/21). Утверждение о фактах или оценочное суждение? Необходимо разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения. Безусловно, при разрешении вопроса о том, является ли та или иная фраза утверждением о фактах или оценочным суждением, судья подвержен субъективному мнению. Кроме того, претензии истцов часто связаны не столько с содержанием самого текста сообщения, сколько с его возможной интерпретацией при прочтении другими лицами. В подобных случаях суду следует тщательно выяснять, насколько обоснованно именно такое понимание истцами спорного материала. Поэтому при рассмотрении названной категории дел зачастую возникает необходимость лингвистического анализа спорного текста судом. Представляется, что в подобных случаях целесообразно назначать лингвистическую экспертизу спорных фраз и уже по итогам экспертизы признавать те или иные выражения унижающими деловую репутацию конкретного лица. При этом необходимо учитывать, что ст. 29 Конституции РФ гарантирует свободу выражения мнения и свободу слова. Статья 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Таким образом, мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и другие элементы сообщения, не содержащие упоминаний о конкретных фактах, предметом иска выступать не могут. При рассмотрении дела о признании распространенных сведений не соответствующими действительности суду, прежде всего, было необходимо выяснить, какие из приведенных в исковом заявлении фрагментов статьи являются сведениями, а какие - мнением автора, поскольку только сведения, то есть факты, могут быть проверены на соответствие их действительности. Что касается оценочных суждений, мнений и убеждений, являющихся результатом психофизической деятельности индивидуума, таковые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации (Постановление ФАС МО от 21.10.2005 № КГ-А40/8510-05). Кто вправе быть истцом Оспариваемые сведения должны относиться к конкретному лицу либо четко и однозначно определяемой группе лиц. В случаях, когда это лицо невозможно идентифицировать, в удовлетворении иска должно быть отказано. Исходя из положений ст. 150, 152 ГК РФ нематериальные права, в том числе и деловая репутация, неразрывно связаны с их непосредственным носителем. Распространенные сведения должны быть направлены на конкретное лицо, ущемлять его права и законные интересы, а также умалять его деловую репутацию (Постановление ФАС ДО от 29.07.2005 № Ф03-А37/05-1/2163). Так, например, в одном деле иск предпринимателя к ООО об обязании ответчиков опровергнуть содержащиеся в газете сведения, порочащие деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения в одном из ближайших номеров газеты, а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и убытков, причиненных распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца, не удовлетворен, поскольку, в частности, оспариваемые сведения не несут информации о предпринимательской деятельности истца, так как текст не содержит признаков, идентифицирующих лицо (фамилия, организационно-правовая форма и т.д.), в отношении которого они распространены (Постановление ФАС СЗО от 25.12.2006 № А21-60/2006). Если сведения правдивы Условием удовлетворения иска о защите деловой репутации является порочность и несоответствие оспариваемых сведений действительности. Если сведения порочащие, но при этом соответствуют действительности, в удовлетворении иска о защите деловой репутации согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ должно быть отказано. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Соглашаясь с правовой позицией суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска о признании сведений, распространенных ответчиком в телевизионной программе, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, и обязании ответчика опровергнуть данные сведения, суд кассационной инстанции исходил из следующего (Постановление ФАС МО от 31.05.2005 № КГ-А40/4188-05):  в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие их действительности (тогда как при рассмотрении настоящего дела судом установлено соответствие действительности распространенных ответчиком сведений). Кроме того, указанные сведения не являются порочащими деловую репутацию истца, ибо оспариваемая информация не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов;  часть оспариваемой информации изложена как мнение корреспондента, некоторые выражения которого представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности. Исходя из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, позиций Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, ибо являются выражением субъективного мнения. Лицо, полагающее, что высказанное оценочное суждение, распространенное в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Участники судебного процесса Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике в силу п.1ст.152 ГК РФ. Истец обязан доказывать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения были распространены с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона "О средствах массовой информации"). В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.02.2005). Опровержение и компенсация морального вреда Говоря о способах защиты от распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений, надо обратить внимание на следующий момент. Единственным способом нематериального характера, предусмотренным законодательством за данное гражданское правонарушение, является возложение обязанности опубликовать опровержение или ответ. Необходимо иметь в виду, что такого способа защиты деловой репутации, как возложение обязанности принести извинения, законом не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Статьей 152 ГК РФ также предусмотрена возможность компенсации морального вреда. В судебной практике не выработалось однозначного мнения относительно возможности компенсации морального вреда по делам о защите деловой репутации. Что касается юридических лиц, то в арбитражных судах сложилась достаточно четкая позиция о невозможности такой компенсации. Как известно, современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Таким образом, поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. В связи с этим требования юридического лица о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Следовательно, юридическое лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию (п. 7 ст. 152 ГК РФ), защищается посредством опровержения таких сведений и возмещения убытков (п. 5 ст. 152). Поскольку спорное высказывание порочит деловую репутацию истца, так как способно сформировать у партнеров и потребителей услуг негативное отношение к фирме, недоверие к результатам его работы (заключениям, аудиторским проверкам), дать им усомниться в компетентности данного юридического лица, в его порядочности при участии в сделках с ним и иных партнерских взаимоотношениях, судом правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании нематериального вреда (Постановление ФАС ЗСО от 22.06.2006 № Ф04-3210/2006). При этом индивидуальный предприниматель вправе обратиться с иском о компенсации морального вреда, причиненного в связи с умалением деловой репутации, поскольку гражданин не утрачивает способность испытывать нравственные и физические страдания, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе если моральный вред причиняется ему в связи с этой деятельностью. Приведем выдержку из судебного акта. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя, в том числе когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ) (Постановление ФАС УО от 28.07.2005 № Ф09-638/05-ГК.). При удовлетворении иска о защите деловой репутации суд в резолютивной части решения указывает способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости излагает текст такого опровержения, предоставляемого истцом, где должно быть определено: - какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, - когда и как данные сведения были распространены; - срок (применительно к установленному ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, текст которого также публикуется. Т.И.ШУЛЕПОВА ЭЖ-Юрист № 26 (481) июль 2007г.

Опубликовано: 13.12.1901 23:16 Обновлено: 01.01.1970 03:00