Материалы интернет-конференции, проведенной 27 мая 2009 г. Арбитражным судом Свердловской области и компанией «Гарант» на тему «Актуальные вопросы деятельности Арбитражного суда Свердловской области»

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая Интернет-аудитория! Сегодня компания «Гарант» и Арбитражный суд Свердловской области проводят Интернет-интервью, посвященное работе Арбитражного суда Свердловской области. Тема интервью так и звучит – «Актуальные вопросы деятельности Арбитражного суда Свердловской области».

Арбитражный суд Свердловской области образован в 1992г. За это достаточно долгое время накоплен богатый опыт. Арбитражный суд Свердловской области - третий по величине в России среди арбитражных судов, уступает лишь арбитражным судам г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Штатная численность суда более 300 человек.

В суде действует две судебные коллегии по рассмотрению гражданско-правовых и административно-правовых дел, 12 судебных составов. Также при Арбитражном суде Свердловской области создан научно-консультативный совет, включающий в себя ведущих специалистов в области гражданского, административного, налогового, земельного права, арбитражного процесса.

Мы начинаем наше Интернет-интервью. На вопросы, поступившие от Интернет-аудитории, сегодня будут отвечать: председатель суда, доктор юридических наук, профессор Решетникова Ирина Валентиновна, заместитель председателя суда Цветкова Светлана Александровна, начальник отдела информатизации Панова Марина Васильевна.

Ведущая: Я предоставляю для вступления слово Ирине Валентиновне. Вступление. Видео (9Мб)

Решетникова И.В.: Буквально несколько слов. Мы очень рады, что впервые у нас получается провести такую конференцию. Мы надеемся, что это лишь начало, и в дальнейшем мы будем встречаться с нашими слушателями, с нашей интернет-аудиторией. Я думаю, что чем больше будет вопросов, обращаемых к нам лицами, интересующимися работой арбитражных судов, тем более интересный диалог будет получаться.

Ведущая: А теперь мы можем перейти к вопросам, поступившим от интернет-аудитории. Первый вопрос звучит так: В СМИ были сообщения, что в ближайшее время планируется переезд Арбитражного суда СО в новое здание. Как это отразится на работе суда? Какие изменения произойдут для участников процессов? Вопрос1. Видео (14 Мб)

Решетникова И.В.: Это самое долгожданное наше событие, которое мы очень ждем всем судом. Ждем не первый год, когда мы переедем в новое здание. Есть надежда, что в этом году все-таки это событие состоится. Для лиц, участвующих в деле, и, естественно, для самого суда тоже это не просто важное и праздничное событие. Самое главное, что это событие сможет создать нормальные условия для работы суда. Те, кто бывает в нашем суде в нынешнем здании, прекрасно знают, что несмотря на то, что это третий по величине арбитражный суд в России, мы находимся в недопустимо плохих условиях в плане того, что у нас практически 1 зал судебных заседаний на 93 штатные ставки судей. В новом здании у нас появится достаточное количество залов судебных заседаний. Это означает, что лица, участвующие в деле, не будут ютиться в кабинетах судей, а будут в нормальных условиях работать, представлять интересы своих сторон, защищать собственные интересы. Для сторон будет выделена специальная присутственная территория - представительская зона, в которой будет находиться 43 зала судебных заседаний, зал ознакомления с делами, гораздо больший по размеру, чем мы сейчас имеем, и доступ к архиву. Такая присутственная зона будет располагаться в 12-ти этажной части. И отдельная территория, ниже по уровню высотности в восьмиэтажной части здания, где будут располагаться все работники суда. То есть и судьи, и аппарат суда будут работать в хороших условиях. Здание современное, оснащено вентиляцией. В нынешнем здании суда летом температура гораздо выше, чем на улице. Поэтому работать тяжело. Что еще из новаций? Выдача и получение документов будут сосредоточены на 1 этаже. То есть сторонам и лицам, участвующим в деле, не надо будет бегать по всем этажам, как это происходит сегодня. И организация работы будет оптимальнее, нежели сегодня, и наиболее приспособленной для лиц, участвующих в деле.

Ведущая: Из сообщений в СМИ складывается впечатление, что поток дел в арбитражных судах последнее время неуклонно растет, так ли это? Если да, то какие изменения в работе суда планируются в связи с увеличением нагрузки? Вопрос 2. Видео (9.5 Мб)

Решетникова И.В.: Дело в том, что в целом по Российской Федерации, и это было отмечено в докладе председателем ВАС РФ Антоном Александровичем Ивановым, идет повсеместное увеличение количества дел. В основном гражданских дел, но и в целом совокупность дел, которые мы рассматриваем, выросла. То есть, если в среднем нагрузка в прошлом году по арбитражным судам была примерно 42 дела в месяц, то на сегодня в нашем суде более 60 дел в месяц. Заканчивается 5-й месяц, нами рассмотрено 19600 гражданских и административных дел. Это значительно больше, чем в прошлом году. И практически мы, наверно, выйдем на уровень 2005 года, когда была очень большая нагрузка на судей. К сожалению, вопрос нагрузки не может решаться экстенсивным путем, то есть увеличением штатной численности судей. Внутри суда данный вопрос решается путем выравнивания нагрузки между административной и гражданской коллегией. Необходимость такого выравнивания связана с тем, что в административной коллегии нагрузка повсеместно становится меньше, чем в гражданской коллегии. Этот опыт мы используем с 2005 года. У нас есть, что называется, «общая корзина» в суде – «общая корзина» дел. Это дела, которые для выравнивания нагрузки распределяются между судьями той и другой коллегии. Аппарат суда тоже загружен. Может, даже больше, чем судьи. В целом в арбитражной судебной системе принимаются меры по развитию различных информационных технологий, электронного судопроизводства, электронного извещения. Все это облегчает работу, хотя нагрузка по количеству дел не уменьшится. Мы очень надеемся, что постепенно российские граждане и представители юридических лиц будут склонны к примирительным процедурам. Потому что, если честно, это единственный выход на сегодня для того, чтобы не так много судились в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Ведущая: Следующий вопрос. Зачем были созданы апелляционные суды? Для чего их отделили от 1-й инстанции? Насколько это оправданно? Вопрос 3. Видео (8 Мб)

Решетникова И.В.: Традиционно в судоустройстве всегда считалось так, что в одном звене судебной системы не должно находиться 2 или 3 инстанции. То есть звено – это арбитражный суд субъекта РФ, затем кассационный суд и ВАС РФ как надзорная инстанция. Это не значит, что, когда апелляционные инстанции были в рамках судов субъектов РФ, была какая-то заинтересованность у судей. Судьи такие же люди, как и все, и заинтересованы рассматривать дела законно и справедливо. В суд приходят непростые люди, это люди, которые прошли определенную проверку, это люди, которым государство доверило осуществлять правосудие. И самое главное – это то, что в любом случае есть кассационный контроль, надзорное производство, которые в случае, если решение незаконно или необоснованно, такие судебные акты отменят. Но, тем не менее, с точки зрения интересов лиц, участвующих в деле, их уверенности в объективности, независимости судоустройства, конечно, правильно, когда апелляционная инстанция отделена от суда первой инстанции, так же, как кассация отделена от апелляции, надзор от предыдущих 3-х инстанций. Это совершенно правильный подход. Конечно, не все сразу принимается легко, легко выстраивается. Но я так думаю, что через несколько лет мы привыкнем к тому, что есть апелляционные суды. Тем более что электронные технологии будут развиваться и не всегда придется ездить в другие города. Все вопросы будут решаемы.

Ведущая: Переходим к следующему вопросу. Система, основанная на прецедентном праве, дает возможность суду принимать правильное решение, даже если норма закона, под которую подпадают обстоятельства рассматриваемого дела, прописана недостаточно четко. Решение, принятое судом в данном случае, становится прецедентом, то есть как бы эталоном для будущих судебных разбирательств по схожим вопросам. Как Вы относитесь в подобной практике? Как Вы полагаете, нашла бы должное развитие данная система в Российской Федерации? Вопрос 4. Видео (10.5 Мб)

Решетникова И.В.: Честно говоря, здесь есть чисто теоретические основы в ответе на данный вопрос. Дело в том, что российское право принадлежит к так называемой романо-германской правовой системе. Для романо-германской правовой системы в целом не было характерно прецедентное право. Прецедентное право характерно для стран семьи общего права: Англия, Америка, Канада, Австралия, Индия. Европейские страны, в том числе и Россия, склонны к тому, что действует принцип верховенства закона. Но, тем не менее, системы не могут развиваться оторвано друг от друга. И сегодня происходит их интеграция. Можно сказать, и в континентальном праве, и в российском праве все-таки возникают прецедентные начала. Если в 60-70-е годы прошлого века все время спорили о том, есть ли у нас прецедентное право, мне каждый раз это напоминало спор, есть ли жизнь на Марсе, то на сегодня можно говорить смело, что многие постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ носят прецедентный характер. В частности, Постановление ВАС РФ по поводу вновь открывшихся обстоятельств - чистой воды прецедентное право, потому что очень широко были истолкованы основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ст. 311 АПК, и поэтому можно говорить о прецедентности. Более того, некоторые постановления Президиума ВАС РФ тоже прецедентные. На них можно ссылаться в судебных актах, и судебная практика идет по этому пути. Но, естественно, нельзя говорить, что у нас прецедентное право в той же мере и в том же порядке действует, как в странах с классической прецедентной правовой системой. Мне кажется, не надо думать, что то, что хорошо не у нас – всегда благо. Мы развиваемся по своему пути, у нас тоже есть прецедентные начала, но все равно действует основной принцип – верховенство закона, поэтому, мне кажется, не надо изменять своим историческим, правовым корням.

Ведущая: Существует такая проблема: достаточно часто принятые по делам решения неоднократно отменяются, изменяются, рассматриваются заново, принимаются новые решения, постановления, которые, в свою очередь, опять отменяются, изменяются и так далее. Это приводит к снижению авторитета судебных решений, системы арбитражного судопроизводства в целом, так как фактически не соблюдаются такие основополагающие принципы судопроизводства, как единообразие, стабильность судебного решения и предсказуемость процессуального поведения суда. Как Вы смотрите на данную проблему и как можете прокомментировать данный вопрос? Вопрос 5. Видео (17.5 Мб)

Решетникова И.В.: Конечно, очень важно, чтобы судебная система была стабильной. Стабильным должен быть судебный акт. Если судебный акт отменяется не по одному кругу, то есть дело проходит несколько раз все судебные инстанции, это, безусловно, очень плохо. Но не будет никогда такой ситуации, что судебные акты не будут отменяться вообще. Во-первых, не сразу складывается судебная практика. Принятие нового закона приводит к тому, что примерно год требуется для наработки новой практики. Год – потому что делам требуется пройти кассацию, в лучшем случае надзорную инстанцию. Это касается не только арбитражной системы, но и судов общей юрисдикции. Когда практика сложилась – становится гораздо проще работать. Но в первый год обязательно будут отмены судебных актов, потому что практика еще формируется. Конечно, в некоторых случаях становится возможным предвосхитить отмены, если идти по превентивному пути. Например, Федеральный закон об исполнительском производстве. Однозначно было понятно, что введение так называемого разъяснения исполнения судебных актов обязательно приведет к тому, что судебная практика будет разниться. Одни суды будут считать, что это разъяснение судебного акта, и применяются нормы статьи 179 АПК, другие будут считать, что данный случай АПК не предусмотрел, поэтому будут отказывать в заявлениях судебных приставов-исполнителей о порядке разъяснения исполнения судебного акта. Так и произошло. В течение нескольких месяцев практика металась между рассмотрением таких заявлений и отказом от рассмотрения таких заявлений. Так было до того момента, как дал соответствующие разъяснения Высший Арбитражный Суд. По ситуациям, когда предсказуемы проблемы с правоприменением, можно идти опережая. То есть в информационных письмах или других формах, все-таки ставить точку над «и», как должна толковаться та или иная норма. То же самое касается уплаты государственной пошлины. Каждый раз, когда принимаются изменения к главе 25.3 Налогового кодекса, суды неправильно применяют нормы законодательства в связи с так называемым применением времени действия нового нормативного акта. Но это единичные случаи. В большинстве случаев необходимо время, чтобы сформировалась устойчивая судебная практика.

Цветкова С.А.: Не соглашусь с утверждением, что довольно часто отменяют судебные акты, потому что если смотреть статистику, то нельзя сказать, что имеет место частая отмена судебных актов.

Решетникова И.В.: Если говорить о статистике, то в кассационном порядке применительно к нашему суду отменяется, изменяется примерно 1,9 % от всех вынесенных судебных актов. Причем, среди них есть случаи, когда стороны заключили мировое соглашение, когда изменилась практика и т.д. Далеко не всегда это судебная ошибка.

Ведущая: Хорошо. Переходим к следующему вопросу. Важным показателем эффективности деятельности арбитражного суда является соблюдение процессуальных сроков. К сожалению, очень часто они нарушаются. Как Вы относитесь к предложению о введении штрафных санкций в отношении судей, систематически не соблюдающих сроки рассмотрения дел? Вопрос 6. Видео (22 Мб)

Решетникова И.В.: Это очень интересная норма. Сегодня есть два законопроекта, с которыми вышли Верховный и Высший Арбитражный Суды, по поводу введения компенсации за волокиту в судебной деятельности и за неисполнение судебных актов. В частности, под волокитой как раз понимается нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел. Недаром ещё в период реформы 1864 года говорилось, что суд должен быть «правым, скорым и милосердным». Вместо «скорым» я бы сказала «своевременным», т.е. в зависимости от того, какой срок установлен в законодательстве, так и должно рассматриваться дело. С другой стороны, я не могу не сказать о том, что на протяжении уже почти шести лет, как действуют АПК и ГПК, существуют сокращённые сроки рассмотрения дел. Такие сроки не могут существовать в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном кодексах, потому что процедура рассмотрения дела всегда требует определённого времени, в частности, времени на судебное извещение. Для некоторых административных дел АПК устанавливает десять-пятнадцать дней на рассмотрение и на разрешение. Это сроки, которые годятся для административной процедуры, но никак не для гражданского и арбитражного процессов. Дело нужно подготовить к судебному разбирательству, должно быть извещение сторон, должна быть спокойная процедура, в ходе которой они имеют возможность высказаться. Стороны нужно выслушать и вынести соответствующее решение. Поэтому в отношении сроков у меня такая позиция: так называемые сокращённые сроки нужно увеличивать, так как эти сроки не должны держать в постоянном цейтноте как стороны, так и суд. С другой стороны, если судья нарушает процессуальные сроки, то да, он должен нести за это ответственность. На сегодня, до введения компенсаций, такая ответственность тоже существует. Это привлечение судьи к дисциплинарной ответственности через Квалификационную коллегию судей. Такая практика существует, и Высшая квалификационная коллегия и региональные коллегии привлекают судей за нарушение процессуальных сроков. Но надо в каждом случае разбираться, в чём причина. Далеко не всегда это только вина судьи. Часто есть объективные причины, например, приостановление производства по делу в связи с проведением экспертизы. Здесь никуда не денешься, методика некоторых экспертиз требует определённого времени, иногда от нескольких месяцев до полугода. Есть и субъективные причины, связанные с лицами, участвующими в деле, это непредставление доказательств. Например, на сегодня не по вине суда совершенно не работают две нормы АПК: во-первых, это представление ответчиком отзыва на иск (или возражения на апелляционную и кассационную жалобы соответственно в апелляции и кассации), и второе – это раскрытие доказательств. Поэтому, когда судья проводит предварительное заседание, то, как в старые советские времена, у суда и истца нет информации о правовой позиции ответчика. В данном случае в процессе обязательно будет отложение. А отложение – это как раз тот случай, когда потом, возможно, возникнет просрочка в рассмотрении дела. Я бы сказала, что это процесс не только в рамках арбитражной системы, ещё нужно и представителям сторон по-другому относиться к участию в рассмотрении дела. Светлана Александровна, может быть, дополните?

Цветкова С.А.: Я хотела бы сказать, что нарушение процессуальных сроков нужно отличать от волокиты. Например, у нас можно даже в ходе судебного заседания изменить предмет или основание иска, и тогда суд вынужден обеспечить второй стороне возможность защищаться, то есть предоставить дополнительное время, в этом случае сроки могут быть нарушены. Но это не волокита. Это, наоборот, обеспечение принципа состязательности в судебном процессе.

Решетникова И.В.: Более того, в АПК ведь даже есть норма, статья 111, предусматривается ответственность за злоупотребление стороной процессуальными правами. Если сторона затягивает процесс, то есть, если из-за неявки, частых отложений судебных разбирательств происходит затягивание процесса, то на эту сторону могут быть возложены судебные расходы. Я соглашусь, что волокита и нарушение процессуальных сроков – это две разные вещи. В каждом случае нужно выяснять причину таких нарушений.

Думаю, что выражу общее мнение всех судей, что никому не доставляет особого удовольствия затягивать рассмотрение дела. При наличии той нагрузки, которая есть сегодня, каждый желает быстрее рассмотреть и правильно рассмотреть дело, чтобы потом дело не приходило после отмены ему же в производство.

Ведущая: Спасибо. Переходим к следующему вопросу. Существует такая проблема: решения судов не исполняются. Довольны ли Вы работой судебных приставов в настоящее время? В чем причина пробуксовки исполнительного производства? Как Вы относитесь к идее: вернуть службу судебных исполнителей в подчинение судов? Вопрос 7. Видео (19.5 Мб)

Решетникова И.В.: Вы знаете, это проблема, которая будет существовать очень долго. И вопросы такого рода будут задаваться. Я лично с большим уважением отношусь к службе судебных приставов. И мне всегда очень жаль эту службу, потому что на них столько всегда выплёскивается упреков, часто справедливых. Но представьте, если мы захлёбываемся от нашей нагрузки: более шестидесяти дел в месяц у судьи, а судебные приставы-исполнители должны исполнять не только наши судебные акты, но и акты судов общей юрисдикции, постановления налоговых органов, таможенных органов, ГИБДД и так далее. Огромнейшее количество постановлений различных административных органов, которые стекаются в службу судебных приставов. При этом служба судебных приставов не такая большая по своей численности. Приставы не имеют права заниматься оперативно-розыскной деятельностью, они не могут найти имущество, разыскать отсутствующее лицо и так далее. Здесь очень много, в том числе, и правовых проблем. Мне кажется, нужно очень серьёзно заниматься этой службой, для того, чтобы у неё были реальные возможности заниматься исполнительным производством. Думаю, что без реорганизации этой службы нам всем будет очень тяжело выживать в данной ситуации.

Я категорически против возвращения службы судебных приставов в лоно суда. Это служба независимая, такая же независимая, как и суд, но каждый в своей степени и в своей сфере. Это ностальгия, которую испытывают те, кто давно работает в судах общей юрисдикции. Они вспоминают, как было хорошо в советские годы, когда судебный исполнитель был всегда «под боком» и всегда мог исполнить любой судебный акт. Нельзя сравнивать то время и нынешний период. Раньше, например, алиментные взыскания по судам общей юрисдикции взыскивались очень легко. На предприятие отправлялся исполнительный лист, и бухгалтер, пока ребёнку не исполнится 18 лет, из стабильной заработной платы отчислял необходимый процент на содержание ребёнка. Сегодня ситуация изменилась, очень сложно найти, где работает должник, найти его имущество.

Сейчас помимо судов общей юрисдикции существует система арбитражных судов. При арбитражных судах никогда службы судебных приставов не было. Я считаю, что возвращение этой службы в лоно судов – порочная идея. Я её не поддерживаю и считаю бесперспективной. Об этой идее нужно забыть, это история, надо просто идти дальше.

Ведущая: Спасибо. Следующий вопрос. В 2008 году заработала система БРАС. Каковы цели ее создания? Как оценивается ее функционирование сегодня? Будет ли какое-то развитие или усовершенствование этой системы? Вопрос 8. Видео (11Мб)

Панова М.В.: Я расшифрую аббревиатуру: БРАС – это банк решений арбитражных судов. Система была создана для обеспечения открытости и доступности правосудия для всей Интернет-аудитории. Механизм её работы достаточно простой в изложении, но на самом деле это сложная и трудоёмкая система, которая наконец-то заработала в полную силу.

На первом этапе все решения и постановления судов различных инстанций в автоматическом режиме выгружались на портал Высшего арбитражного суда. Там они сохранялись, был обеспечен доступ к поиску по реквизитам. Любой посетитель портала Высшего арбитражного суда мог найти информацию об интересующем его судебном документе.

В настоящее время система получила развитие. Сейчас можно не только найти судебные акты, но и посмотреть полную информацию о движении дела, как, например, это уже сделано на сайте нашего суда. На сайтах других судов такая возможность, видимо, появится чуть позже. Полная информация о движении дела включает в себя входящие документы (поступающие в суд заявления, ходатайства), вынесенные судебные акты, тексты судебных актов, которые можно посмотреть, распечатать. Это позволяет понять, в какое время состоится заседание, в какой кабинет нужно подойти. Можно вывести график судебных заседаний за любой период.

В качестве следующего этапа развития системы в этом году планируется запустить электронный обмен делами между судами различных инстанций. Это даст выигрыш в скорости наполнения банка базы данных.

Ведущая: Спасибо. Далее следует блок вопросов по электронному судопроизводству. Вопрос 9. Видео (9 Мб)

Действительно ли введение электронного судопроизводства приведет к тому, что доступом к этой системе (правом выступать в качестве представителей сторон в арбитражном суде) будут наделены лишь адвокаты?

Решетникова И.В.: Я не знаю, откуда возник этот вопрос. Никогда даже не обсуждалось, что адвокаты или какая-то другая юридическая группа узурпируют возможность участия в арбитражном процессе. Мне кажется, что этого никогда не случится, потому что для гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального представительства характерно то, что можно участвовать не только через представителя, но и самостоятельно в защиту собственных интересов. Хотя те же юридические лица всегда выступают через представителя. Была попытка передать в адвокатуру очень многие дела по арбитражному и гражданскому процессу. Соответствующие нормы были в АПК и ГПК 2002 года. Затем Конституционный суд признал их не соответствующими Конституции. На сегодня 59 статья АПК действует в широком толковании, любые лица могут быть представителями при надлежащем оформлении соответствующих полномочий. Мне кажется, что электронное судопроизводство никоим образом не подорвёт сути представительства в судах. У нас в арбитражных судах не так часто адвокаты участвуют, в основном, в качестве представителей выступают как раз юристы предприятий. С точки зрения континентальной системы судопроизводства, это один из лучших вариантов, потому, что юрист предприятия знает хозяйственную работу этого предприятия, знает юридическую работу и, соответственно, лучше представляет интересы. Я думаю, что нет оснований опасаться.

Ведущая: Следующий вопрос. Хотелось бы узнать подробнее о системе так называемого электронного извещения участников судебных заседаний. Могут ли к ней подключиться коммерческие организации? Каковы условия подключения? Вопрос 10. Видео (20 Мб)

Панова М.В.: Электронное извещение лиц–участников дела в нашем суде используется уже второй год. Кратко суть такова: при вынесении судьёй судебного акта и занесении его в нашу внутреннюю базу «Судопроизводство» информация в автоматическом режиме выгружается по электронному адресу лица, участвующего в деле. При этом формируется электронное уведомление, в котором указано время и место судебного заседания (кабинет), судья, номер дела. Есть возможность посылать этим же письмом и текст судебного акта. Таким образом, участнику дела, чтобы получить информацию о вынесенном судебном акте и его содержании, не нужно дожидаться судебной корреспонденции. Эта информация будет направлена лицу на следующий же день после регистрации судебного акта в нашей внутренней базе. Сначала мы начали так работать с крупными государственными организациями, первые соглашения были заключены именно с ними. Это налоговые, пенсионный фонд и его подразделения, таможня, прокуратура, служба судебных приставов. Всего примерно в 150 адресов уходили наши электронные уведомления. Положительный опыт работы с государственными организациями доказал, что мы можем расширять сферу электронных уведомлений. В этом году мы привлекли крупные коммерческие организации. На нашем сайте была размещена новость о том, что мы готовы работать по такой схеме с коммерческими организациями. Поначалу организации не проявили активности, тогда мы разослали отдельные письма с личным приглашением принять участие в системе электронного извещения. Сейчас у нас заключено более тридцати таких соглашений с коммерческими организациями. Мы приветствуем всех, кто хочет с нами работать в этом направлении. На нашем сайте в «Информации для посетителей» размещён типовой договор-соглашение, его можно загрузить и ознакомиться. После заключения с организацией такого соглашения мы начнём работать.

Решетникова И.В.: Я хотела немного добавить. К разговору о том, какие меры принимаются по разгрузке суда. Считаю, что такие моменты, как электронное извещение, как раз очень хорошо вписываются в систему ускорения судопроизводства. Это облегчение работы суда. Надо понимать, что судья не совершает никаких лишних действий. Ни судье, ни помощнику, ни специалисту не надо ничего лишнего делать, даже нажимать на кнопочки не нужно. Каждый вечер, в 20 часов, вся информация о назначенных судебных заседаниях уходит автоматически. Это очень удобно для нас. Это очень удобно для сторон, так как ни для кого не секрет, что до сих пор очень много претензий к «Почте России», очень долго идут судебные извещения. Лица часто поздно получают судебное извещение, и судебный акт потом закономерно отменяется в апелляции и кассации, так как лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно получить извещение.

Я считаю, что за электронными извещениями будущее. Мы очень рады, что коммерческие структуры откликнулись на наше предложение. Мы не против заключать такие договоры даже с индивидуальными предпринимателями. Высший Арбитражный Суд, куда мы обращались с просьбой, разрешил нам заключать такие договоры с юридическими лицами. Все, кто желает, кто нас сегодня смотрит и слушает, могут обращаться через наш сайт. Мы рады заключить такие договоры, это взаимовыгодная и удобная услуга.

Ведущая: Предусматривает ли система электронного судопроизводства возможность выполнения сторонами процессуальных действий или она предназначена лишь для оптимизации работы самих судебных органов? Вопрос 11. Видео (12.5 Мб)

Решетникова И.В.: Электронное судопроизводство прежде всего должно быть удобно для сторон. Именно Высший Арбитражный Суд является и инициатором электронного судопроизводства, и проводником этой идеи, и если совсем говорить персонально, то с приходом А.А. Иванова эта идея начала появляться и развиваться в арбитражной системе. Чем удобно электронное судопроизводство для сторон. Я приведу пример, в Филадельфии несколько лет назад был очень сильный ураган под названием Катрин. В течение недели не работали суды, практически никому нельзя было выходить из помещения, потому что была очень сложная штормовая ситуация, но, тем не менее, благодаря электронному судопроизводству стороны могли отправлять свои исковые заявления, тем самым не пропускать сроки исковой давности, а значит своевременно защищать свои права и интересы. Развитие электронного судопроизводства, прежде всего, приносит удобства для сторон. Это возможность не ездить в апелляцию или кассацию для судебного разбирательства, использовать конференцсвязь для этих целей и многое другое. Точно так же направление ходатайств электронным путем. Для суда имеется тоже много плюсов, но не следует считать, что все электронное судопроизводство выстраивается для блага суда. Я думаю, что, прежде всего, это забота о лицах, участвующих в деле. И даже в плане совершенствования работы суда - это оптимизация работы суда, чтобы дела рассматривались и быстрее, и правильнее.

Ведущая: Мы многое слышим о плюсах системы электронного судопроизводства. А есть ли у нее отрицательные стороны (помимо обеспечения безопасности информации), каковы ее недостатки и чем эта система может осложнить жизнь участникам процесса? Вопрос 12. Видео (20 Мб)

Панова М.В.: Я немного перефразирую этот вопрос. Не плюсы системы электронного судопроизводства, а что надо для того, чтобы электронное судопроизводство заработало. Во-первых, это технические средства, во-вторых, это программное обеспечение, в-третьих, это выход в Интернет, а в-четвертых, а, может быть, и во-первых - это желание посетителей сайта и желание суда работать по электронному судопроизводству. Поэтому что считать недостатками, сложно сказать. Кто-то будет считать недостатками наличие техники и программного обеспечения. Понятно, что для этого необходимы значительные средства. При наличии необходимого оборудования у суда и участников мы видим в электронном судопроизводстве только плюсы: мы выигрываем в скорости, доступности, открытости информации. Лицам, участвующим в деле, нет необходимости выходить из офисов. Поэтому со своей стороны я вижу исключительно плюсы.

Решетникова И.В.: Я бы назвала один момент, который, возможно, вызовет у лиц, участвующих в деле, некоторые опасения. Дело в том, иск можно подать как в электронном виде, так и в бумажном. Никто не говорит о полном исключении обычной бумажной подачи исковых заявлений. Но для того чтобы подать исковое заявление в электронном виде, необходимо также подать все приложения к нему в электронном виде, а приложений бывает довольно много, их надо все отсканировать, а это достаточно трудоемкий процесс. Если мы возьмем документы по строительному подряду – это не всегда формат А4, могут быть большие документы с чертежами и т.д. Если мы возьмем различные споры, которые задействуют старую документацию, это могут быть совсем выцветшие документы 30-х, 40-х годов и т.д., и даже рукописные документы, поэтому вопрос со сканированием у лиц, участвующих в деле, будет возникать. Для некоторых регионов, в том числе для севера Свердловс

Опубликовано: 16.06.2009 17:02 Обновлено: 10.02.2023 17:02